Одной из главных тем проходящего в Санкт-Петербурге Международного экономического форума стали проблемы построения инновационной экономики. О своем видении причин, мешающих России перейти на новые рельсы развития, газете ВЗГЛЯД рассказал участник дискуссии, генеральный директор Российской венчурной компании Игорь Агамирзян.
«Все не так плохо»
– Какие, на ваш взгляд, существуют основные барьеры для внедрения инноваций в России?
– Проблем, конечно, много. Однако результаты исследований показывают, что все не так плохо, как принято считать. Это во-первых. А во-вторых, основные проблемы мы создаем себе сами. Это такая парадоксальная ситуация, когда мы их сами создаем, а потом героически преодолеваем.
Хорошо то, что хотя бы присутствует инновационная активность компаний. Соответственно, потенциально последние могут превратиться в заказчика инноваций. Без спроса ожидать массового предложения, как известно, трудно.
У меня есть такой излюбленный тезис, я его повторял неоднократно. У нас на самом деле необыкновенно инновационно настроенное население. У нас люди – конечные потребители, консьюмеры – очень технически подкованы. Такого бума мобильных телефонов, как в России, почти нигде в мире нет. У нас чуть ли не 200% охваченность телефонами, то есть на одного жителя приходится по две трубки. Однако при этом структура экономики такова, что она абсолютно не обеспечивает удовлетворения спроса среди населения.
«Конкуренция существовала и в СССР»
– То есть складывается парадоксальная ситуация, когда народ хочет инноваций, а сверху их дать не могут?
– Точно. Вы вот видели у кого-нибудь мобильные телефоны, сделанные у нас, в России? То-то же. Технологический инновационный рынок ориентирован на самом деле на конкретного потребителя, даже когда речь идет о продуктах, например, b2b – бизнес для бизнеса.
– А насколько расположен к инновациям средний и малый бизнес?
– Они находятся в очень тяжелой для работы среде. У них нет таких ресурсов, как у крупного бизнеса. Поэтому им, конечно, тяжелее всего при внедрении инноваций.
– А как вы относитесь к озвученному на ПЭФ мнению о том, что крупному бизнесу, особенно с госучастием, быть инновационно активным мешает отсутствие конкуренции?
– Совершенно очевидно, что госпредприятия в большей степени защищены государством. Поэтому когда ваш акционер имеет практически неограниченные ресурсы, ваша компания вряд ли сможет обанкротиться, прогореть.
Соответственно, это демотивирует их на хорошую работу, на инновации. Бывают, конечно, и исключения. Пример Китая – это, в общем, очень хорошая практика конкуренции и среди госпредприятий. Она, в общем-то, и в нашей стране существовала... еще в советское время.
«Экономика излишне забюрократизирована»
– В самом деле?
– Да-да. Когда, например, не было одного конструкторского бюро и те же самолеты делали несколько компаний – Ильюшин, Туполев и Яковлев. Между ними производился своего рода тендер, выбиралось производство, которое предлагало лучший вариант. Пусть такая конкуренция создавалась искусственно, но такие вещи имели место.
Беда в том, что у нас в целом экономика излишне забюрократизирована и замонополизирована. Но есть и положительные моменты, которые мы видим в последнее время. Например, работа ФАС в нефтяной сфере, где государство пытается что-то сделать, чтобы демонополизировать эту сферу.
– Есть мнение, что одна из самых больших проблем для внедрения инноваций в России – это недостатки таможенного регулирования...
– Таможенное оформление действительно создает огромные издержки для компаний. Могу привести маленький отрицательный пример, как могут повлиять проблемы на таможне на инвестиционный процесс.
Вот представьте себе, что какое-то изделие делается при международной кооперации – ну просто потому, что подавляющее большинство инновационных производств интегрированы в глобальные производственные цепочки. Вы хотите импортировать в Россию компоненты для его производства, а потом экспортировать из России само изделие.
Однако правила таможенного оформления, требования по технологической продукции делают это крайне затруднительным. Складывается парадоксальная ситуация, когда гораздо выгоднее экономически импортировать готовое изделие из-за границы, чем сделать его самому в России.
Совершенно конкретный пример, с которым приходилось нам сталкиваться. Мы выяснили, что ввозить материнские платы для компьютеров проще, чем разработать свою и делать ее здесь. То есть вы ввозите материнскую плату – одну единицу продукции и один раз проходите таможенную процедуру.
Если же вы хотите сделать самостоятельно оригинальную и притом инновационную плату, то вам придется проходить одну и ту же таможенную процедуру, причем несколько сот раз по числу ввозимых компонентов. Элементарно одно это становится очень большим тормозом для инноваций.